Marketing Routes, qualcosa non torna...penalizzazione invisibile?
a cura di: Johnnie Maneiro Sembra tutto regolare, ma il PageRank inalterato di Marketing Routes potrebbe nascondere una penalizzazione "invisibile". Pochi giorni fa ho sentito Jacopo via Gtalk che mi ha detto: il traffico dai motori sta calando... Oggi, mentre facevo qualche controllo su alcune keyword "low performance" ho potuto constatare una situazione davvero strana in MR:La prima non è poi così strana:
1.- I contenuti del blog sono stati "cannibalizzati" da altri siti/blog e dal framing di oknotizie, cosa che Jacopo ha detto chiaramente di non gradire (forse ha ragione...)
ma questa...:
2.- I siti cannibali hanno preso le prime posizioni nelle SERP con le keyword che ovviamente dovrebbero portarci a MR (es.: titoli dei post oppure soltanto un frammento di essi)
Qualcosa non torna: contenuto duplicato a svantaggio dell'originale? Troppo banale vero...mi pare proprio una penalizzazione "invisibile". Ripeto, qualcosa non torna.
parole chiave di controllo:
• Riproduzione di contenuti di Marketing Routes
• Link popularity e buon senso
Condividi "Marketing Routes, qualcosa non torna...penalizzazione invisibile?" su Facebook
Lascia un tuo commento
Commenti
Non mi sembra che sia contrario a queste cose, e poi se non siete d'accordo con la segnalazione sui social perchè non togli il plugin che te lo permette? Non si farebbe prima?
Grazie mille
Quando ho scritto "forse ha ragione" l'ho fatto perché non mi sembra etico duplicare i contenuti né tanto meno usufruire di questi per far rimanere i visitatori all'interno di un sito quando i contenuti visualizzati corrispondo ad un altro, framing per l'appunto.
Di questa errata valutazione di Google nei confronti di Marketing Routes non ne ho ancora volutamente parlato sul mio blog.
Mi riservo di fare un post ad hoc non appena la situazione sarà risolta del tutto. E se e' accaduto quello che penso (ma sto vagliando 2 o 3 possibilità), sarà certamente un post antigoogle di quelli che non si dimenticano facilmente. ;)
@ Stefano
Non credo che Google abbia interesse a crearsi un nuovo social network. Penso che gli sia bastato il flop (con le grane al seguito) di Orkut.
Sembra siano piuttosto piu' interessati al lato API della faccenda.
Non so io non facevo altro che riportare alcune notizie lette sul web tra cui questa
http://www.webmasterpoint.org/news/Maka-Maka-nuovo-social-network-google_p30533.html
che parla proprio dell'intenzione di Google dopo aver fallito l'entrata in Facebook, di entrare nel mondo dei social.
Ma sicuramente tu ne sai più di me.
E' sempre un piacere poter "parlare" con gente come voi e il bello e che danno anche retta ad un dilettante come me....grazie siete persone favolose
Capisco la tua posizione e lo sai quanto sia importante capire queste dinamiche, non mi piacerebbe trovare un mio cliente in questa situazione. So che alcuni "SEO" vivono segnalando a Google i concorrenti come siti spam per guadagnare posizioni nelle serp a tutti costi. Non vorrei che Google, non trovando le prove, mettesse una sorta di freno a questi siti segnalati come spam, sarebbe come se un imputato iniziasse a colpevolizzare altre persone a caso. Stiamo a vedere...
la cosa strana è proprio, come dici tu, questa qui... mi sembra strano che un sito come marketing routes, famoso e prestigioso nella rete, venga penalizzato anche se altri copiano il suo contenuto... certo, bene non fa, ma secondo me non sta qui il problema, ma è qualcosa di diverso....
:)
1) Google sta sbagliando.
2) Marketing Routes non copia contenuti da altri.
3) Abbiamo oltre 173 mila link in entrata tutti naturali (leggasi non pagati) il che in qualche modo lo dovrebbe aiutare relativamente al punto 2).
4) Non vendiamo link, nè lo abbiamo mai fatto.
5) Non utilizziamo nessuna tecnica scorretta o che violi le linee guida di G66gle.
6) Veniamo copiati in maniera eccessiva.
7) Un glitch
Ecco, al netto di ciò direi che il problema maggiore potrebbe essere il punto 6. Ci sono spesso post che vengono riprodotti in tutto o in parte su decine (per non dire talvolta centinaia) di siti. Quando abbiamo la fortuna di essere linkati da chi ci duplica, il link punta all'url del feed su feedburner (che a sua volta ha un redirect verso il relativo url del post), e non è un link diretto al post. Sto pensando che il problema possa essere quello. Per assurdo il nostro feed riprodotto altrove e' come se divenisse piu' rilevante di noi.
Ma dato che lo stesso accade per decine di altri blog, non colgo il perche' noi dovremmo essere diversi. Inoltre il filtro sembra affliggere solo alcuni post (che numericamente comunque sono tanti).
Non sbagli. :)
Cmq tra un po' tornerà up & running. Ma prima voglio capire...
faccio la "cassandra" al contrario secondo me tornerà tutto a posto automaticamente tra pochi giorni: seguo alcuni siti posizionato in prima pagina con keyword come Hotel Napoli e Hotel Roma (non sono quelle le keyword ma analoghe in lingua inglese sul "mercato anglosassone").
Non vendono link, ricevono link non spontanei, frutto di scambio triangolare, perfettamente plausibili e non individuabili.
Ha avuto un calo verticale durato una settimana per ben due volte, poi ora è stabile da un mese e non ha risentito di nulla (sceso il pr in home ma senza conseguenze).
Altri siti che seguo e che sono parecchio border-line hanno visto crescere le roprie visite a dismisura, ma non scommetterei 1 euro sulla loro durata.
Secondo se si sono fatte le cose in regola non ha senso modificare la propria strategia a causa di fluttuazioni fisiologiche in periodi come questi.
mi piace ricordare che google è un'azienda anche quando aggiorna il pr, e quando aggiorna gli algoritmi... quanto stiamo parlando di Google in questi giorni? tantissimo... non potrebbe essere che i programmatori di google, dopo una richiesta del responsabile marketing, abbiano messo su qualche // nel codice (caratteri utilizzati per commentare nel codice php e non solo) divertendosi a commentare un po di qua ed un po di la, così da cambiare tutto, per poi togliere tutto...
forse sbaglio, ma non escluderei il fattore marketing...
i siti grossi scendono (e fanno clamore) i siti piccoli salgono (e fanno clamore), i siti non aggiornati salgono (e fanno clamore)...
Parli si scambi link triangolari. Ti riferisci al modello: A linka B che linka C?
Se sì, è uno schema facilmente individuato da Google. :) In realtà Google individua anche pattern ben piu' complessi di questo. ;)
Allora potresti utilizzare MyBrand offerto da feedburner ;) (feeds.marketingroutes.com)
Ciao Fabio, non parlavo di posizionamento, mi riferivo ad una situazione anomala concreta. Le KW di controllo che ho riportato nel post non sono affatto keyword da posizione in SERP, sono KW di controllo per l'appunto. Sui posizionamenti di Marketing Routes preferisco non parlare perché non conosco la strategia di Jacopo e poi sappiamo che i fattori che possono eventualmente alterare i posizionamenti sono tanti: onGoogle e offGoogle :)
C'ho pensato, ma credo che con Aruba non sia semplicissimo l'utilizzo dei CNAME. Comunque vedro' di approfondire asap.
"Parli si scambi link triangolari. Ti riferisci al modello: A linka B che linka C? Se sì, è uno schema facilmente individuato da Google. :) In realtà Google individua anche pattern ben piu’ complessi di questo. ;)"
Il tragito che intendo con "triangolare" è un po' più lungo, anzi parecchio più lungo, però...
Sono convinto che tu dia a Google più intelligenza di quella che ha: non gli ho mai visto riconoscere un tragitto a->b->c
Nei pochi casi in cui ho riscontrato una penalizzazione è stata sempre dovuta a ragioni molto più banali, ed è sempre stata recuperata eliminando le cause banali.
Comunque io non parlavo di penalizzazioni, ma del fatto che riconosca con facilità pattern complessi. Scambiare link di per sè non è penalizzante. Bisogna solo vedere che criteri si usano per farlo.
"Ciao Fabio, non parlavo di posizionamento, mi riferivo ad una situazione anomala concreta. Le KW di controllo che ho riportato nel post non sono affatto keyword da posizione in SERP, sono KW di controllo per l’appunto."
Ciao Johnnie,
proprio per questo pens che si tratti di una cosa del tutto temporanea e che non debba destare preoccupazioni.
Google "sbaglia", anche se di solito si tratta di fenomeni di breve periodo.
Sono convinto che neppure gli ingeneri di Google siano del tutto capaci di prevedere il comportamento dell'algoritmo, e questa assenza di controllo è ancor maggiore nei periodi di "movimento".
Avete notato quante stranezze si verificano in Adwords e come neppure il centro assistenza di Google spesso non sia in grado di dare spiegazioni?
Immaginiamo quante e quali possano essere le stranezze nelle SERPS
Voci di corridoio (a loro dire ben informate) dicono che Google in passato l'abbia fatto spesso.
Jacopo, tenta di capire, ma se riesci non intervenire. Sarei curioso di sapere anche io come va a finire.
Mi sembra molto plausibile che sia così anche questa volta, e spiegherebbe proprio le fluttuazioni.
Mi hai convinto. Per ora seguo il tuo consiglio e vediamo che succede. In effetti potrebbe avere molto senso tutto ciò. Anche perchè la penalizzazione di MR e' assolutamente priva di fondamento, da qualunque lato la si guardi.
Ma se poi nulla dovessi risolvere, diciamo che di cognome non mi vorrei chiamare Lasnik o Cutts... :)
Anche io starei fermo e attenderei.
Stanno succedendo cose strane in effetti.
Ad esempio nei sitelink si vedono emergere terzi livelli dismessi e linkati solo da spam engine, e altre picevolezze che alludono a smanettamenti nei contrappesi dell'algoritmo sulla parte che riguarda i link.
Il ballo di san vito del TBPR per molti siti potrebbe essere derivato anche da questi smanettamenti.
GG non ha mai risolto del tutto il problema delle fonti originali e, se guardate le lagnanze dei blogger americani al tempo del big daddy, troverete grosso modo lo stesso problema: facevi un post fico ed eri primo per le kw originali che avevi persino "inventato" tu.. poi un portale ti riprendeva e pluff.. sparivi anche se avevi il back-link di rispetto, a favore di chi ti citava, spesso aggregatori automatici di bassa qualità. Seccante, non c'è dubbio.
Poi nel tempo la cosa si è attenuata, ma senza mai sparire del tutto e i contrappesi facevano il loro lavoro.
Di solito evito di fare ipotesi, ma metti che nel fine tuning del motore ad un certo punto la pagina che viene considerata duplicata (magari sbagliando come spesso fa GG) si becchi un flag che smorza decisamente il suo valore... e che tu abbia nel sito molte pagine con questo flag che magari ti abbassa la qualità media wide-site....... devo continuare? Non credo, lo scenario risultante dovrebbe essere chiaro.
Se poi si aggiunge che le valutazioni non avvengono on-the-fly per tutti i fattori, e che alcuni contrappesi abbiano bisogno di tempo per manifestare i propri effetti... ecco che abbiamo un quadro (ipotetico) che potrebbe spiegare la situazione.
GG di glitch ne ha sempre avuti (il 302 è li' a dimostrarcelo), vediamo se anche questa volta se la cava.
Ciao, suerte.
Per ora continuo ad attendere, anche perchè davvero, mi pare che questo filtro sia palesemente senza senso, almeno per il caso specifico che riguarda il mio blog.
Vengo a quanto dice Pieropan che trovo peraltro molto ragionevole, soprattutto nel passaggio in cui menziona i flag per troppi contenuti duplicati. Solo che non mi tornano 2 cose in questa particolare contingenza:
1) perche' viene penalizzato un sito (che non copia da nessuno ma viene al limite copiato) solo dopo un anno e mezzo di esistenza.
2) perche' viene penalizzato nonostante spesso abbia un link di ritorno da chi lo ha copiato.
3) perche' viene penalizzato un blog che ha in termini di LP una valangata di link in entrata notevolmente maggiore rispetto a quelli che lo copiano (almeno nel 99% dei casi)e che peraltro viene spiderato con scadenza quotidiana o quasi.
4) perche' viene penalizzato un sito che ha mantenuto dalla sua nascita ad oggi una forte tematizzazione.
In generale il problema di spam engine, aggregatori di feed che riproducono sistematicamente contenuti senza criterio tematico e compagnia al seguito, è che sono siti che generalmente peccano di almeno uno dei punti su citati, se non tutti insieme.
E' un po' strano (e onestamente prima di quest'episodio non mi era mai personalmente capitato nulla di simile in 7 anni) il modus con cui questa 'penalizzazione' si sta palesando.
Ad esempio, per la keyword 'marketing' sono stato per mesi e mesi il 3° risultato. In sè è una key assolutamente inutile in termini di traffico. Quello che è curioso è che da 3° sono finito in fondo a pagina 13. Il crollo mi pare assai evidente. Idem per tante altre keyphrase. Ora, è anche possibile che la concorrenza si sia messa in questo caso all'opera per salire di ranking, il che va bene, ma cmq non ha senso un crollo di 13 pagine. E ogni giorno cala sempre di più.
interessante discussione ragazzi, grazie.
@pieroran:
Hombre! bienvenido a 980km. Mi ha fatto molto piacere vedere il tuo commento! Un abbraccio.
a tal proposito ho scritto questo articolo sul mio post:
http://seomarketingnews.wordpress.com/2007/11/20/dove-finito-il-mio-sito-su-google-probabilmente-sommerso-dalle-onde/
Infatti anch'io nell'analisi delle fluttuazioni di alcuni siti, ho notato che vengono antoposte pagine contenenti link al sito madre (quello che dovrebbe avere la miglior posizione).
A mio avviso, come ipotizzo nel post, questi problemi sorgono quando Google testa nuovi algoritmi ed è probabile che questi abbiano a che fare con la duplicazione dei contenuti.
Staremo a vedere... :)
grazie e complimenti per il blog.
A presto! ;)
Michele